Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
10.08.2022 18:34 - Всички знаем какво е тирания и диктатура. Еднолична, партийна, на пролетариата. А може ли да има диктатура на СУВЕРЕНА?
Автор: kolevdobri Категория: Политика   
Прочетен: 3038 Коментари: 0 Гласове:
2

Последна промяна: 11.08.2022 15:39

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
 Лидерът на едно племе е своеобразен диктатор.

Тиранът на гръцкия полис, царят, императорът, кралят, ханът - това са диктатори.

Тъй като народът е свикнал с това, че без диктатори не може, умни, но извратени умове като Маркс и Ленин, измислиха диктатура на пролетариата. Преди беше ясно - един човек, един диктатор, една диктатура. Той коли, той беси. Той пие, други плащат. Сега обаче става интересно. Комунистите казват, че диктатурата трябва да се осъществява от пролетариата, тоест от много хора, върху всички останали. Добре де, като изтрепят капиталистите и след като селяните са съюзници на пролетариата, срещу кого ще бъде насочена тази диктатура. Тоест, ако няма срещу кого, това означава, пролетариатът да прави диктатура срещу себе си. Просто защото няма други! Другите са физически отстранени. И тъй като диктатурата е диктат на един върху друг, а не диктат върху самия себе си, то се предполага, че няма да има такава диктатура. Това е както обичам да давам за пример, какъв капиталист съм аз - аз съм самоексплоатиращ се капиталист. Това е онзи тъпак работодател, при който неговите работници и служители ходят с по-хубави дрехи от него, носят по-скъпи обувки от него и карат по-скъпи коли от него. Защото при мен това наистина се случва. Ега ти и тъпия предприемач съм аз тогава!!! На такива като мен не им трябва никакъв диктатор. Те сами се прецакват. Диктатор е необходим тогава, когато има някаква тълпа, която трябва да се стриже и дои. Малко отклонение от темата.

И сега, след като набързо разбрахме какво е диктатура и какво е пролетарска диктатура, която съществува само в периода, докато ръководителите на пролетарската тълпа изтрепят буржоата и всички, които не са съгласни с тях, остава неизяснен въпроса за буржоазната диктатура. Има ли такава? Буржоазията обикновено се заражда с насилие и идва на власт с насилие. Нека си спомним революциите в Нидерландия, която всъщност е преплетена и с борба срещу испанците, революцията във Франция през 1789г., епичната борба в Англия срещу краля, водена от Кромуел и т.н. Тъй като тази борба се води от буржоазията, но с участието и на други, по-бедни съсловия и тъй като няма вече един АБСОЛЮТ на който да му се даде властта /че защо тогава да има революции/, тогава за властта претендират твърде много хора, които се организират в партии. Тоест няма да имаме един цар, ще имама много царчета, които ще ръководят съответните партии. Някак си по-демократично е от това, да имаме само един цар. Ако имаме много царчета и тези царчета често се сменят във властта, няма как да има диктатура, подобна на абсолютната или на комунистическата, защото няма толкова време тази малка диктатурка да укрепне дотолкова, че да стане истинска диктатура. Постоянната борба за власт между царчетата, не дава възможност никой да наложи диктатура. ЗАТОВА НЯМА БУРЖОАЗНА ДИКТАТУРА В ИСТИНСКИЯ СМИСЪЛ НА ДУМАТА.
Буржоазията идва на политическата и икономическата сцена, за да овладее политическата, преди всичко, властта на аристокрацията. За да стане това, на помощ са извикани народните маси. Нали някой трябва да пролива кръв. 

Хората, които са правели тези буржоазни революции са обикновени интелектуалци, свързани или произтичащи от заможни семейства, които са разполагали с пари, но не и с власт. Властта е принадлежала на краля и аристокрацията.

В края на 19 ти и началото на 20 -ти век се появява друга каста хора - такива, които идват от интелектуални среди, но бедни или направо откровени бандити и хора от нищите слоеве на обществото, които пък искат да вземат парите и богатствата на буржоазията, призовавайки това да стане чрез революционни действия, тоест, чрез насилие. Но не насилие над определени личности, а насилие над цяла една класа. Буржоата имат нужда повече от политическата власт, защото ТЕ ВЕЧЕ ИМАТ ПАРИ. Комунистите обаче, вземат властта, като отравят главите на обикновените хора, ЧЕ УЧАСТВАЙКИ ВЪВ ВЗЕМАНЕТО НА ВЛАСТТА, НА ТЯХ ЩЕ ИМ СЕ ОТДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ОТКРАДНАТ НЕЩО ОТ БОГАТИТЕ. В това е разликата. Едните правят революция, за да вземат властта и да дадат политически протекции на вече спечелените пари, а другите идват с ОТКРИТОТО ЖЕЛАНИЕ ДА КРАДАТ ПАРИ, ВЗЕМАЙКИ ПРЕДИ ТОВА ВЛАСТТА. ТОЕСТ, ВЛАСТТА ДА ЛЕГИТИМИРА КРАЖБАТА.

Приликата е, че и на буржоата и на комунягите им трябва маса заблуден народ, който да служи за пушечно месо.

Но къде е буржоазната диктатура, след като кралската диктатура и абсолютна власт е вече в историята. Просто няма такава. След диктатурата на царя или краля, представителната буржоазна демокрация и след нея отново диктатура - комунистическата.

Първите прояви срещу абсолютизма и диктатурата ги знаете - Магна харта, свикването на Генералните щати и постепенно с годините, разширяването на представителството в съответните парламенти на представители на различни слоеве, касти, партии и т.н. Този процес трае стотици години.
В сравнително кратък исторически период от време, комунистите в Русия прескачат цяла една епоха - буржоазната и направо вкарват обществото в организация, каквато до този момент никой и никъде не е виждал - власт на Съветите. Всъщност, това си е пак еднолична диктаторска власт, забулена в хубави приказки и обещания, където диктаторът е обграден от огромна свита, която вижда своя интерес от цялата тази галама.

Преди, властста се е предавала по наследство. В Съветска Русия тя принадлежи на най-големия бандит и мерзавец. Защо? Защото самата постройка на властта е насочена към КРАДЕНЕТО НА ЧУЖДОТО, ИЗПОЛЗВАЙКИ САМО И ЕДИНСТВЕНО ИНСТИТУЦИЯТА НА НАСИЛИЕТО.

Трябва обаче фон. Този фон е използването на идеологическата въздухогема - работническата класа. Прости хора, лесно се лъжат. Маша в ръцете на комунистите.

Сега да помислим, че диктатурата си е диктатура - мека, твърда, малка, голяма - тя си е диктатура по своята същност с много разновидности в различните епохи и региони на света.

Нека да си представим, че при диктатурата има две страни - тази страна, която притежава властта и диктаторства друга страна.

Нека да си представим, че диктатурата може и да не е еднолична. Знаете - каквото каже Ленин, това е закон. След това каквото каже Сталин - това е закон. След това, каквото каже Хрушчов, това е закон и т.н.

Нека да си представим диктатурата като система, в която няма личност, която да изпълнява тази роля. Комунистите много обичаха да казват, че тяхната, пролетарската диктатура била диктатура на мнозинството над малцинството. Но след като избиха буржоазията, тя се разпадна от само себе си, защото нямаше враг, срещу който да воюва. И всичко лъсна, че работата е затова, за да лапат от властта, а робите да бачкат там и да мълчат. Тогава какво се е променило след смяната на капитализма със комунизма? Нищо, освен, че стана по-лошо. Светът изпадна в тупик - нали следващата форма трябваше да бъде по-съвършена. Да, ама следващата форма, която се осъществи по естествен ред, а не чрез насилие. Иначе всичко е толкова прозрачно - ще свалим императора и ще сложим на негово място първи секретар. Че къде е разликата?


Аз говоря за диктатура на мнозинството в истинския смисъл на думата, а не така, както го осъществиха комунистите в Съветския съюз. Продуктивното мнозинство. Пак работническа класа, но в друг смисъл на думата. БЕЗКЛАСОВ СМИСЪЛ. НАПЪЛНО БЕЗКЛАСОВ СМИСЪЛ.


ДИКТАТУРА НА ДАНЪКОПЛАТЦИТЕ. ДИКТАТУРА НА ПРИТЕЖАТЕЛИТЕ НА РАБОТНА СИЛА И НА СОБСТВЕНОСТ. ИЛИ И НА ДВЕТЕ. Защо го казвам това? Защото тези, които не работят и не дават на обществото нищо или почти нищо, се ползват от неговите блага. Те стават милиони и деморализират цялото общество, защото показват, как може да се живее и без да се плащат данъци и без труд. СЪЗДАДОХМЕ ОБЩЕСТВО, В КОЕТО СЕ ПРЕСЛЕДВАТ ОНЕЗИ, КОИТО НЕ ПЛАЩАТ МНОГО, ДОКАТО В СЪЩОТО ТОВА ВРЕМЕ, МИЛИОНИ, КОИТО НЕ ПЛАЩАТ НИЩО, НЯМА КОЙ ДА ГИ НАКАРА ДА РАБОТЯТ. Това е в целия свят. Да не си мислите, че е само в България. В целият наш ЕС е така. В Щатите е така. Социализъм и то в най-пошлия му вид.

Всяко заобикалящо ни нещо, което човек е създал и построил е продукт на труда. Дотук мислем еднакво с комунистите. Трудът е в основата на всичко. Добре тогава, ако е така, защо комунистите се провалиха? Защото трудещите се не притежаваха на практика властта. Те просто бяха едни бачкатори и толкова. Те се оставиха други да вземат важните решения вместо тях. И така обществото се изроди. Водачите започнаха да се САМОИЗБИРАТ ПРЕД ОЧИТЕ НА ПУБЛИКАТА.

Имаме нужда от диктатура. От диктатура на Суверена - данъкоплатеца и притежателя. Срещу кого да бъде насочета тя? Срещу всички, които не се трудят, не дават пари на обществените фондове, а в същото време получават от тях. Срещу милионите безделници и тарикати. Срещу паразитите. Ако нищо ефективно не могат да да работят, заради мързел или други причини, поне да им дадем една метла, за да се подпират на нея и една супа и да са пред очите ни, за да не крадат и да не създават проблеми.

Това е най-трудната задача - да накараш един човек да работи, когато той не иска. Затова е необходимо Суверена да се заеме с тази задача. Държавните институции се провалиха в това начинание и то напълно, защото те се отдадоха на излишна значимост и на кражби. Плащаме на хора, които да ни пазят интересите, а те крадат, та се късат. Защо? Защото вместо да упражняваме властта - НИЕ САМО ГЛЕДАМЕ. ЗАЩОТО СМЕ ЗРИТЕЛИ. НЕ СЕ ИНТЕРЕСУВАМЕ ОТ НИЩО, КОЕТО Е ДАЛЕКО ОТ ПРАГА НА ЖИЛИЩЕТО И ОТ ВРАТАТА НА КОЛАТА.

ЗАТОВА, ДОКАТО НЕ Е СТАНАЛО КЪСНО, ЗНАЕТЕ РЕШЕНИЕТО: ПЕРМАНЕНТНА ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ.




Гласувай:
2



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: kolevdobri
Категория: Политика
Прочетен: 3196395
Постинги: 6870
Коментари: 4297
Гласове: 2399
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031